Вторая жалоба Воронину А.Б.

Прокурору Иркутской области

Воронину А.Б.

г. Иркутск, ул. Володарского, 5

от члена комиссии по правам человека, общественному контролю за деятельностью правоохранительных и силовых структур ,

члена комиссии по региональному и экономическому развитию Общественной Палаты Иркутской области

председателя Иркутской региональной общественной организации развития гражданского общества Клуб «Губерния», инвалида-колясочника 1 группы

Матвеева Дмитрия Геннадьевича

____________________________________________

почтовый адрес: 664003 г. Иркутск, а/я 287

ЖАЛОБА

                                                Уважаемый Александр Борисович!

В производстве следователя СУ СК РФ по Иркутской области Карчевского Е.В.  находилось уголовное дело № 11601250033024732, возбужденное 2 июня 2018 года по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.126, ч.2 ст. 330 УК РФ. 

Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Иркутской области 10 февраля 2020 г., которое было утверждено  заместителем прокурора Иркутской области старшим советником юстиции Г.А. Пирва за семь календарных дней ( с учетом двух выходных), то есть фактически за пять дней.

17 февраля 2020 года  мне была вручена копия обвинительного заключения.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве Иркутского областного суда (судья Сундюкова А.Р.)

Считаю, что прокуратурой Иркутской области были допущены грубейшие нарушения Закона при утверждении обвинительного заключения, которое было утверждено за пять календарных дней. Заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А., не читая материалов уголовного дела «подмахнул» обвинительное заключение, невзирая на требования уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Изучая уголовное дело и обвинительное заключение, прокурор проверяет, соблюдены ли следователем требования УПК РФ, добыты ли доказательства законным путем, подтверждаются ли выводы обвинительного заключения имеющимися доказательствами, имеются ли основания для направления уголовного дела в суд.

При изучении уголовного дела прокурор обязан руководствоваться принципом презумпции невиновности обвиняемого согласно требованиям, предусмотренным статьей 14 УПК РФ. Он должен проверить полноту и всесторонность расследования, установить, доказано ли предъявленное обвинение по всем его эпизодам, правильно ли квалифицированы действия обвиняемого. Особое внимание уделяется соблюдению в ходе предварительного расследования норм процессуального закона, соблюдению прав обвиняемого и иных участников процесса, обоснованности и законности разрешения их ходатайств в ходе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мною было заявлено ходатайство следователю о проведении следственного эксперимента, с целью установления возможности у Дукина Р.А. свободно покинуть территорию моего дома, дабы исключить обязательный признак объективной стороны ст.126 УК РФ – удержание похищенного. В удовлетворении заявленного ходатайства следователем немотивированно было отказано. Моим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела также заявлялось ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении меня и об исключении из числа потерпевших – Казаковой О.С., поскольку ущерб ей не причинен, как того требует диспозиция ст.330 УК РФ, однако в удовлетворении указанного ходатайство следователем также немотивированно было отказано.  

Считаю, что заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А. не удосужился даже прочитать материалы дела, в противном случае он бы увидел явное несоответствие обвинительного заключения материалам уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Данные требований следователем нарушены, а прокурором при утверждении обвинительного заключения проигнорированы, поскольку содержание доказательств приведено в ИСКАЖЕННОМ виде.

Учитывая, что обвинительное заключение является важнейшим процессуальным документом на досудебной стадии следствия, искажение в нем сведений должно расцениваться как служебный подлог и превышение должностных полномочий.

По данному факту мною было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Карчевского Е.В. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст.  286,  292 УК РФ.  (копию постановления о возбуждении уголовного дела прилагаю). Указанное заявление было адресовано руководителю СКР Бастрыкину А.И. и перенаправлено для организации проверки в СУ СК РФ по Иркутской области.

Однако, до настоящего времени проверка по данному заявлению о возбуждении уголовного дела не проведена, правового решения не принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.124 УПК РФ, прошу Вас:

• Провести проверку по доводам, изложенным в жалобе, принять меры прокурорского реагирования в части допущенных нарушений подчиненным Вам  сотрудником  -  заместителем прокурора Иркутской области старшим советником юстиции Г.А. Пирва при утверждении обвинительного заключения.
• Принять меры прокурорского реагирования на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области по не проведению проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ст. ст. 286,  292 УК РФ

Приложение: Копия заявления о возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.  286,  292 УК РФ.

  Д.Г. Матвеев ___________